Comentario crítico Silvana Suérez

Para comenzar mi comentario haré un pequeño resumen de los que esté plantea, se expone la relación del concepto autoridad y capital social. Sugiriendo la importancia de pensar el origen e impacto de las normas en la conducta racional de las personas naturales en relación con los actores corporativos.
La tesis de Coleman es que se debe rechazar el propósito “a nivel de sistema, pero no al nivel de los actores que lo componen”. Por tanto manteniendo una explicación funcional de forma parcial ; las acciones de los actores son causadas por sus consecuencias , por lo tanto provienen de las expectativas de las consecuencias.
El autor pretende entender al actor como una entidad que busca metas, con una parte receptoras y otras actuantes. Por tanto entiende que la tarea de la sociología es explicar que orden se genera a nivel social como resultado de la acción intencional de los actores, tanto si son personas físicas como si actores corporativos.
Es importante decir que Coleman no se conforma con señalar y fracaso de Parsons y otro teóricos, sino que, intenta dar una explicación histórica de este fracaso. Por tanto, nos plantea la irrupción masiva de los actores corporativos, que demandan la información precisa para construir y sostener mercados nacionales, la técnica del sondeo mediante el muestreo especialmente, lo que eliminará la preocupación por la acción intencional que se daba en la sociología pre-parsianas.
Otro punto fundamental y que no fue mencionada en la reseña es, que el autor quiere despegarse de la sobrestimación que hacen las teorías que conceden el poder total a las estructuras de moldeamiento de los actores. Lo que se llama la concepción supersocilaizada dela actor de la teoría parsiana y la concepción infrasocializada de los actores que poseen en la economía neoclásica.